烟雾病是由颅内血管逐渐阻塞定义病因不明，与床突上颈动脉开始和进展到前，中间和后脑动脉的一种罕见的，慢性疾病。当这些血管闭塞时，在大脑底部形成小的侧枝，在血管造影研究中一起出现“烟雾”。这个病，这是在亚洲人群中有据可查，有不同的表现取决于病人和经典体现在成人脑出血，在儿童缺血性中风的年龄。这种疾病的自然病史也具有破坏性，导致复发性中风和随后的神经认知衰退。患有烟雾病的个体的治疗前景是有限的，因为没有已知的医学疗法被证明是有效的。的外科方法已被开发来直接恢复灌注到大脑缺氧的区域或间接地使侧支血管形成。已证实外科手术干预可减少缺血事件，因此已成为有症状烟雾病的唯一有效治疗方式。直接技术，通常涉及颞浅动脉到大脑中动脉旁路。直接血运重建技术在减少缺血事件方面最有效。然而，这些技术也有缺点的无数。直接血运重建具有过度灌注综合征的风险，这是由脑血流量的突然增加引起的;发病率高达，最常见于术前缺血严重的患者。灌注综合征可导致暂时临床图片包括感觉丧失，失语，构音障碍和。此外，直接程序可加速颈内动脉，以及烟雾络的生长，其可以导致额叶梗死综合征的狭窄。最后，由于患者的脑血管更小，更细腻，因此在儿科人群中该过程具有挑战性。
　　间接技术依赖于颈外动脉提供的组织，颈外动脉置于脑表面并促进血管生成。这种方法通常需要较少的手术时间，因为它在技术上较不具有挑战性且侵入性较小。重要的是，间接方法不需要临时阻塞中脑动脉分支，这在颞浅动脉-中脑动脉旁路中是必需的。因此，间接方法比直接方法具有更好的安全性，并且在患有其他医学合并症的儿童和成人中是优选的。然而，形成鲜明对比的孩子，只络形成大约一半以下的间接方法的成人患者。即使这样，抵押品也需要数月才能成熟，而直接手术可立即提供强大的再灌注。立即再灌注可在长期缺血性脑造成症状的高灌注或术后出血的危险。在间接手术后，侧枝仅在开颅手术区域形成，并且大小不足的区域可能导致持续的额叶缺血。一些外科医生也采用了联合手术，他们假定该技术可以减少重复出血的发生率;然而，几乎没有证据表明结果是否实际改善或可能恶化。因此，文献中没有在烟雾病的外科管理呈现明显优于血运重建技术。没有随机临床试验来促进比较;此外，迄今为止的许多研究在报告结果时将成人和儿科数据结合起来。因此，在本报告中，研究人员使用了决策分析模型在儿童和成人患者与烟雾病比较直接的，间接的，并结合血运重建技术的临床结果。
　　 在本研究中，研究人员应用决策分析方法来比较手术血运重建技术治疗烟雾病的有效性。迄今为止，还没有比较烟雾病手术血运重建技术的临床试验。如果一个充分动力，运行良好，随机，对照的试验是实用的，那么比较像研究人员这样的比较有效性研究是可取的。然而，需要大量的受试者，神经外科医生缺乏临床均衡，手术技术的多样性以及烟雾病的临床表现使得这样的试验不太可能。因此，研究人员的结果目前提供了两种方法的最佳比较。本研究表明，在儿科患者中，联合方法和间接方法之间没有显着差异，但在几年的随访期间，两者均优于直接血运重建。在成人中，间接血运重建比几年随访时的直接入路产生。间接手术的明显优势可能是由于直接手术的技术难度和与良好执行相关的学习曲线。虽然直接手术可能更有效地降低未来卒中的发生率，但手术技术难度，高灌注综合征和增加狭窄率的额外风险似乎超过了这一益处。手术时间和侵入性的降低以及间接手术的相对容易程度可能有助于充分证明不良反应的减少。此外，间接手术后延迟形成侧枝的围手术期卒中风险也可能被夸大。
　　研究人员的研究指出，与接受直接手术的成年患者相比，儿科患者能够很好地耐受联合手术并且不会出现不良事件发生率增加的情况。然而，目前的研究是一项审查，而不是旨在测试非劣效性的研究。有必要进行进一步的分析，比较儿科人群的间接和联合手术，以确定结果是否相似。如果确定这两个程序具有相同的疗效，则可以选择较少侵入性的方法。研究人员的决策模型受到简化的限制。研究人员的小数据使研究人员无法确认迟发性术后缺血性卒中的发生率随时间增加。此外，特定外科医生肯定比其他外科医生更容易直接吻合，并且某些间接手术可能优于其他手术。本研究中开发的模型不能考虑到这一点。此外，研究人员限制了缺血性中风和颅内出血的手术并发症。然而，应该注意的是，其他记录的并发症往往是短暂的或轻微的，对总体结果几乎没有影响。回顾性分析中的一个重要限制因素是未知的，可能混淆的因素影响了研究中选择的手术方法，这些因素被分析并用于创建研究人员的决策模型。因此，研究人员无法控制可能影响外科医生决策的各种血管因素，同样，研究人员无法确保这些因素在所审查的各种研究中是相同的。这可能引入了选择偏差，从而限制了研究人员结果的有效性。最后，许多关于血运重建后结果的研究仅关注缺血事件，而其他不良后果如癫痫发作和神经认知下降也是关键考虑因素。